Historia de la Lógica Transcursiva (Capítulo 112)
Cuaderno V (páginas 669 a 674)
(Analizaremos parte de los trabajos de Arantza Etxeberría, Dra en Filosofía y Directora del Departamento de Lógica y Filosofía de la Ciencia de la Universidad del País Vasco. Trabajos tomados como referencia: "Complexity and Closure", 2000; "From Complexity to Simplicity: Nature and symbols", 2001.)
Conceptos:
- A deferencia de los sistemas desordenados o desorganizados, donde la interacción entre los componentes es desordenada o caótica, los sistemas complejos organizados exhiben una forma de acción interna que puede asociarse al conocimiento y los símbolos. [ya sabemos, por lo visto en capítulos anteriores, que estas apreciaciones son altamente prejuiciosas, porque asumen verdades en donde no las hay.]
- La forma organizada de un sistema complejo puede ser visto como un proceso de auto-simplificación alcanzado porque, algunos de los elementos del sistema actúan como guías de las dinámicas por lo que el sistema es capaz de mantenerse por sí mismo. [si partimos de una mala e incompleta caracterización de un sistema complejo, luego todo lo demás carece de sentido.]
- La propuesta de Patee: la forma correcta de explicar las organizaciones y las estructuras vivientes es estudiando cómo la complejidad puede producir simplicidad, en ciertas condiciones. [me pregunto, ¿no sería más lógico y sencillo ir en sentido opuesto? ¿cómo lo simple puede generar complejidad? Lo viviente no comienza por un sistema complejo, sino todo lo contrario: de una simple célula, o a lo sumo, de la unión de dos 'semi-células' (los gametos)] Luego, las complejas e intrincadas redes de elementos dinámicos y las interacciones resultan en cierto tipo de orden espontáneo [¡cuasi-mágico!] en el sistema, porque ciertos elementos asumirían roles o funciones para el mantenimiento y preservación del sistema.
- Una de las fuentes de complejidad de los sistemas naturales es consecuencia del hecho de que ellos están compuestos por elementos o eventos que ocurren a distintos niveles (de acuerdo al tamaño, escala, inclusión, etc.). Algunos sistemas organizados jerárquicamente no involucran interacciones complejas entre sus niveles; ellos son fácilmente descompuestos. Otros, como es el caso de la célula y otros fenómenos vivientes, involucran una intrincada red de interacciones entre los elementos a distintos niveles. El enfoque jerárquico de Pattee establece el entendimiento de la naturaleza de estas interacciones bajo un único marco, con el objeto de explicar la naturaleza de la unidad formada por el todo de tal sistema complejo. [¡dijo poco y nada!]
- Jerarquías de Pattee: considera dos niveles de jerarquías y analiza dos tipos de ellas de acuerdo a la naturaleza y el grado de restricción que el nivel superior ejerce sobre el nivel inferior: a) estructural y b) control. En ambos casos, el nivel superior puede ser visto como una clasificación natural de una colección de componentes de bajo nivel, dentro de categorías simples. Las jerarquías estructurales incrementan el orden del sistema, reduciendo ciertos grados de libertad habilitados por el nivel básico (ejemplos: producción de cristales, patrones globales auto-organizados, macro-estados). El orden de estos sistemas es una consecuencia de las propiedades dinámicas del nivel inferior.
- En contraste, en sistemas con jerarquías de control el nivel superior es funcional; él selecciona entre ciertos eventos dentro de un rango de posibilidades permitidas por las dinámicas del nivel inferior (causación hacia abajo). Sin embargo, en este caso, las restricciones no están integradas dentro de la descripción física del sistema y requiere una descripción alternativa desde un marco muy diferente (como restricciones no holonómicas: restricciones flexibles que no simplemente imponen un congelamiento de los grados de libertad, sino que imponen nuevas relaciones funcionales entre ellos; por ejemplo, las enzimas).
- La acción de las restricciones sobre toda la organización y comportamiento de un sistema puede producir su 'clausura'. La clausura de un sistema especifica sus posibles componentes a través de algún conjunto de relaciones, las cuales incluyen una distinción entre adentro/afuera (esto es como decir: una identidad o condición unidad).
[Está clara la intención de ir armando un 'nicho semántico' hecho de retazos de conceptos formales, neologismos y prejuicios, para dar sustento a un aparato teórico que carece de una lógica sólida. La Teoría final dará por tierra con las jerarquías, las categorías y todo resabio de la lógica tradicional que trate de ser aplicado para justificar lo injustificable: explicar la vida desde la formalidad de las matemáticas y desde lo computacional.]
- En los dominios formales, las restricciones, son introducidas externamente al sistema como una regla, pero la caracterización de las restricciones responsables de la condición de clausura de un sistema natural, requiere un mecanismo autónomo u organización.
La organización viva no puede ser explicada en términos solo dinámicos, [también lo debe ser en términos estáticos (estructurales) que son los que posibilitan tal dinámica o función] porque éstas dependen de un sistema de almacenaje y transmisión de restricciones a través de 'registros simbólicos'. [las únicas restricciones que hay que tratar de entender están en la 'mente' del 'investigador' que aborda lo viviente desde esta óptica tan caprichosa como inútil.] Según Pattee, su interpretación es el más importante y complejo problema al cual nos enfrentamos si pretendemos entender la naturaleza de la vida. [¿?] Como una consecuencia en su clausura semántica, las restricciones son preservadas a través de 'registros simbólicos' en la reproducción. [al mejor estilo computacional]
Entidades funcionales simplificadas:
- Restricciones: son estructuras materiales capaces de acción causal local. [¿?] Mediante el congelamiento de ciertos grados de libertad, permanecen libres o abiertas en un sistema dinámico gobernado por leyes físicas. Ejemplo: membrana celular o enzimas catalíticas.
- Registros: son restricciones dinámicas conservadas, que actúan como tales debido a una estructura o configuración que trasciende la dinámica del sistema en el cual actúan (es como decir que la estructura restrictiva no se forma como consecuencia de la dinámica del sistema en el cual actúa) [lo cual es tan confuso como lo anterior] Ellos constituyen cierta forma de 'memoria material' y local (no distribuida) la cual es la base de los procesos tiempo-independientes (ejemplos: dislocación en el crecimiento de un cristal, RNA en un mundo RNA hipotético, etc.) [¿qué tienen que ver los ejemplos con algo vivo? Ningún proceso, en seres vivientes, es independiente del tiempo. Si hay algo que lo sea es porque ya no existe como ser vivo]
- Símbolos vehículos: son tipos de registros preservados en una forma codificada. Ellos no tienen relaciones intrínsecas o materiales causales con sus efectos (ellos son arbitrarios) (Ejemplo: DNA de la célula) [decir que el DNA es arbitrario es desconocer absolutamente todo lo referente a lo biológico. Se justifica si quienes opinan al respecto son una filósofo y un físico. El código genético es arbitrario porque es un invento del hombre, y es verdad que no tiene nada que ver con la realidad que le dio origen. Pero eso, una convención, no puede tomarse como originaria de la vida y decir la barbaridad que se acaba de decir.]
Principio de clausura semántica: la distinción de los distintos tipos de entidades que actúan en la célula descansa en una explicación de la clausura basada en la organización en la cual las restricciones son expresiones de símbolos construidos por la maquinaria cerrada de la célula (incluidas las restricciones almacenadas simbólicamente). [¡un delirio total!]
Pattee considera que el origen de la vida involucra el origen de una organización semántica cerrada entre el DNA (registros simbólicos) y las proteínas (restricciones dinámicas). [en todo caso, si esto tuviera algún sentido (que no lo tiene), sería exactamente al revés. Todo lo que tenga que ver con lo semántico (el significado de algo) es una creación exclusivamente humana y arbitraria; por tanto, muy mal puede explicar la vida.] Luego, las células están dotadas con un código genético que es el ejemplo más básico de una organización: símbolo-materia. Los símbolos son interpretados internamente por los muchos productos que ellos especifican. No es necesario un observador externo que los interprete; el proceso no involucra regresión infinita. Dado que la maquinaria interpretadora incluye restricciones almacenadas simbólicamente, estos símbolos no tienen sentido, removidos de su estructura dinámica interpretadora; lo que los símbolos representan se ve desde un punto de vista funcional. De igual manera, las estructuras dinámicas que interpretan los símbolos (enzimas) dependen de la especificación simbólica. [Tanto Pattee como la autora de este trabajo se olvidan que la denominación de 'símbolos' y lo que esto connota para la convención es algo hecho por ellos mismos o por otros; en pocas palabras, no es verdad que lo que se denominó, por una convención, código genético sea el ejemplo más básico de organización; en realidad constituye un verdadero lenguaje universal; forma lo que la LT ha denominado como PAU (patrón autónomo universal) y ha demostrado que es lo que rige absolutamente todo lo que ocurre en la realidad subjetiva. Los verdaderos símbolos (aquella estructura funcional que forman un sujeto y un objeto interrelacionados por un cambio o transformación); todo otro símbolo es necesariamente arbitrario, como lo son los del lenguaje cotidiano. El error conceptual en el que caen estos autores se origina por querer explicar la realidad subjetiva a través de las reglas que institucionalizan el lenguaje ordinario.]
- La pregunta central de Pattee fue: ¿cómo una molécula lleva un mensaje? [es precisamente a lo que refería en el comentario anterior, se guía exclusivamente por lo poco (y mal) que conoce del lenguaje habitual] En otras palabras, ¿cómo una entidad sujeta a leyes dinámicas lleva información? [una pregunta sin sentido, pues está mezclando algo biológico con algo abstracto y antojadizo como lo es el concepto de información.] La respuesta es: una organización dinámica cerrada en la cual una molécula o estructura toma un registro para (o especifica) la construcción de otras moléculas dentro del sistema, en virtud de lo cual se puede establecer la relación. Las proteínas son ensambladas desde los ácidos nucleicos, pero el ensamblaje es solo posible con la acción adicional de las proteínas. Este esta perspectiva, la información de una determinada estructura depende de sus consecuencias causales en el contexto recursivo y funcional. [lo de estructura 'dinámica cerrada' es para que se le puedan aplicar los principios de la termodinámica y así se pueda manejar la entropía para cuantificar el nivel de información. No se debe olvidar que Pattee es físico.]
- Hay una complementariedad mútua o clausura entre los símbolos y el proceso dinámico que interpreta lo que establece la autonomía, en el sentido de independencia del control externo del proceso.
- La diferente naturaleza de las moléculas de ADN y de proteínas es importante: los eventos que tienen lugar a nivel de los ácidos nucleicos son secuenciales e independientes del tiempo, mientras que la acción causal de las proteínas es continua y dependiente del tiempo. [una conclusión absolutamente sin fundamento.] Los primeros son inertes, estables y confiables [¿?]; ellos no tienen actividad catalítica [¿los catalizadores son, tal vez, poco confiables?]; ellos pueden almacenar y replicar una variedad secuencia. Sus efectos son indirectos, discretos y ligados a su configuración lineal. A diferencia de ello, las proteínas se descomponen muy rápidamente fuera de la célula; ellas son componentes catalíticos inmersos en una red metabólica de componentes y acción. Dado que su secuencia de aminoácidos está formada siguiendo una secuencia de nucleótidos, las proteínas son la expresión funcional de información genética. [esa expresión funcional no viene dada exclusivamente por la secuencia de nucleótidos, sino por el plegado que ella tenga. Esto quiere decir que puede haber dos cadenas idénticas pero con funciones distintas según como se pliegue cada una y también se cumple la inversa, es decir, cadenas muy distintas pero con funciones similares o idénticas. Inclusive, en aquellas proteínas que tienen estructura cuaternaria, esto es, que constan de más de una cadena polipeptídica, su función se ve modificada según el número, la naturaleza y la disposición espacial de las distintas subunidades.] Pero a diferencia de la información pasiva, ellas actúan como controles reales, como condiciones límite producida internamente en la célula. El disparo y selección de procesos físico-químicos específicos como una acción directa tiempo dependiente se hace posible por su configuración 3D.
[Evidentemente las estructuras celulares son tomadas como rehenes y al servicio de una teoría que, hasta ahora, no tiene sustento lógico firme. Veremos si más adelante se puede sacar algo en limpio.]
[continuará ... ]
¡Nos vemos mañana!
(Analizaremos parte de los trabajos de Arantza Etxeberría, Dra en Filosofía y Directora del Departamento de Lógica y Filosofía de la Ciencia de la Universidad del País Vasco. Trabajos tomados como referencia: "Complexity and Closure", 2000; "From Complexity to Simplicity: Nature and symbols", 2001.)
Conceptos:
- A deferencia de los sistemas desordenados o desorganizados, donde la interacción entre los componentes es desordenada o caótica, los sistemas complejos organizados exhiben una forma de acción interna que puede asociarse al conocimiento y los símbolos. [ya sabemos, por lo visto en capítulos anteriores, que estas apreciaciones son altamente prejuiciosas, porque asumen verdades en donde no las hay.]
- La forma organizada de un sistema complejo puede ser visto como un proceso de auto-simplificación alcanzado porque, algunos de los elementos del sistema actúan como guías de las dinámicas por lo que el sistema es capaz de mantenerse por sí mismo. [si partimos de una mala e incompleta caracterización de un sistema complejo, luego todo lo demás carece de sentido.]
- La propuesta de Patee: la forma correcta de explicar las organizaciones y las estructuras vivientes es estudiando cómo la complejidad puede producir simplicidad, en ciertas condiciones. [me pregunto, ¿no sería más lógico y sencillo ir en sentido opuesto? ¿cómo lo simple puede generar complejidad? Lo viviente no comienza por un sistema complejo, sino todo lo contrario: de una simple célula, o a lo sumo, de la unión de dos 'semi-células' (los gametos)] Luego, las complejas e intrincadas redes de elementos dinámicos y las interacciones resultan en cierto tipo de orden espontáneo [¡cuasi-mágico!] en el sistema, porque ciertos elementos asumirían roles o funciones para el mantenimiento y preservación del sistema.
- Una de las fuentes de complejidad de los sistemas naturales es consecuencia del hecho de que ellos están compuestos por elementos o eventos que ocurren a distintos niveles (de acuerdo al tamaño, escala, inclusión, etc.). Algunos sistemas organizados jerárquicamente no involucran interacciones complejas entre sus niveles; ellos son fácilmente descompuestos. Otros, como es el caso de la célula y otros fenómenos vivientes, involucran una intrincada red de interacciones entre los elementos a distintos niveles. El enfoque jerárquico de Pattee establece el entendimiento de la naturaleza de estas interacciones bajo un único marco, con el objeto de explicar la naturaleza de la unidad formada por el todo de tal sistema complejo. [¡dijo poco y nada!]
- Jerarquías de Pattee: considera dos niveles de jerarquías y analiza dos tipos de ellas de acuerdo a la naturaleza y el grado de restricción que el nivel superior ejerce sobre el nivel inferior: a) estructural y b) control. En ambos casos, el nivel superior puede ser visto como una clasificación natural de una colección de componentes de bajo nivel, dentro de categorías simples. Las jerarquías estructurales incrementan el orden del sistema, reduciendo ciertos grados de libertad habilitados por el nivel básico (ejemplos: producción de cristales, patrones globales auto-organizados, macro-estados). El orden de estos sistemas es una consecuencia de las propiedades dinámicas del nivel inferior.
- En contraste, en sistemas con jerarquías de control el nivel superior es funcional; él selecciona entre ciertos eventos dentro de un rango de posibilidades permitidas por las dinámicas del nivel inferior (causación hacia abajo). Sin embargo, en este caso, las restricciones no están integradas dentro de la descripción física del sistema y requiere una descripción alternativa desde un marco muy diferente (como restricciones no holonómicas: restricciones flexibles que no simplemente imponen un congelamiento de los grados de libertad, sino que imponen nuevas relaciones funcionales entre ellos; por ejemplo, las enzimas).
- La acción de las restricciones sobre toda la organización y comportamiento de un sistema puede producir su 'clausura'. La clausura de un sistema especifica sus posibles componentes a través de algún conjunto de relaciones, las cuales incluyen una distinción entre adentro/afuera (esto es como decir: una identidad o condición unidad).
[Está clara la intención de ir armando un 'nicho semántico' hecho de retazos de conceptos formales, neologismos y prejuicios, para dar sustento a un aparato teórico que carece de una lógica sólida. La Teoría final dará por tierra con las jerarquías, las categorías y todo resabio de la lógica tradicional que trate de ser aplicado para justificar lo injustificable: explicar la vida desde la formalidad de las matemáticas y desde lo computacional.]
- En los dominios formales, las restricciones, son introducidas externamente al sistema como una regla, pero la caracterización de las restricciones responsables de la condición de clausura de un sistema natural, requiere un mecanismo autónomo u organización.
La organización viva no puede ser explicada en términos solo dinámicos, [también lo debe ser en términos estáticos (estructurales) que son los que posibilitan tal dinámica o función] porque éstas dependen de un sistema de almacenaje y transmisión de restricciones a través de 'registros simbólicos'. [las únicas restricciones que hay que tratar de entender están en la 'mente' del 'investigador' que aborda lo viviente desde esta óptica tan caprichosa como inútil.] Según Pattee, su interpretación es el más importante y complejo problema al cual nos enfrentamos si pretendemos entender la naturaleza de la vida. [¿?] Como una consecuencia en su clausura semántica, las restricciones son preservadas a través de 'registros simbólicos' en la reproducción. [al mejor estilo computacional]
Entidades funcionales simplificadas:
- Restricciones: son estructuras materiales capaces de acción causal local. [¿?] Mediante el congelamiento de ciertos grados de libertad, permanecen libres o abiertas en un sistema dinámico gobernado por leyes físicas. Ejemplo: membrana celular o enzimas catalíticas.
- Registros: son restricciones dinámicas conservadas, que actúan como tales debido a una estructura o configuración que trasciende la dinámica del sistema en el cual actúan (es como decir que la estructura restrictiva no se forma como consecuencia de la dinámica del sistema en el cual actúa) [lo cual es tan confuso como lo anterior] Ellos constituyen cierta forma de 'memoria material' y local (no distribuida) la cual es la base de los procesos tiempo-independientes (ejemplos: dislocación en el crecimiento de un cristal, RNA en un mundo RNA hipotético, etc.) [¿qué tienen que ver los ejemplos con algo vivo? Ningún proceso, en seres vivientes, es independiente del tiempo. Si hay algo que lo sea es porque ya no existe como ser vivo]
- Símbolos vehículos: son tipos de registros preservados en una forma codificada. Ellos no tienen relaciones intrínsecas o materiales causales con sus efectos (ellos son arbitrarios) (Ejemplo: DNA de la célula) [decir que el DNA es arbitrario es desconocer absolutamente todo lo referente a lo biológico. Se justifica si quienes opinan al respecto son una filósofo y un físico. El código genético es arbitrario porque es un invento del hombre, y es verdad que no tiene nada que ver con la realidad que le dio origen. Pero eso, una convención, no puede tomarse como originaria de la vida y decir la barbaridad que se acaba de decir.]
Principio de clausura semántica: la distinción de los distintos tipos de entidades que actúan en la célula descansa en una explicación de la clausura basada en la organización en la cual las restricciones son expresiones de símbolos construidos por la maquinaria cerrada de la célula (incluidas las restricciones almacenadas simbólicamente). [¡un delirio total!]
Pattee considera que el origen de la vida involucra el origen de una organización semántica cerrada entre el DNA (registros simbólicos) y las proteínas (restricciones dinámicas). [en todo caso, si esto tuviera algún sentido (que no lo tiene), sería exactamente al revés. Todo lo que tenga que ver con lo semántico (el significado de algo) es una creación exclusivamente humana y arbitraria; por tanto, muy mal puede explicar la vida.] Luego, las células están dotadas con un código genético que es el ejemplo más básico de una organización: símbolo-materia. Los símbolos son interpretados internamente por los muchos productos que ellos especifican. No es necesario un observador externo que los interprete; el proceso no involucra regresión infinita. Dado que la maquinaria interpretadora incluye restricciones almacenadas simbólicamente, estos símbolos no tienen sentido, removidos de su estructura dinámica interpretadora; lo que los símbolos representan se ve desde un punto de vista funcional. De igual manera, las estructuras dinámicas que interpretan los símbolos (enzimas) dependen de la especificación simbólica. [Tanto Pattee como la autora de este trabajo se olvidan que la denominación de 'símbolos' y lo que esto connota para la convención es algo hecho por ellos mismos o por otros; en pocas palabras, no es verdad que lo que se denominó, por una convención, código genético sea el ejemplo más básico de organización; en realidad constituye un verdadero lenguaje universal; forma lo que la LT ha denominado como PAU (patrón autónomo universal) y ha demostrado que es lo que rige absolutamente todo lo que ocurre en la realidad subjetiva. Los verdaderos símbolos (aquella estructura funcional que forman un sujeto y un objeto interrelacionados por un cambio o transformación); todo otro símbolo es necesariamente arbitrario, como lo son los del lenguaje cotidiano. El error conceptual en el que caen estos autores se origina por querer explicar la realidad subjetiva a través de las reglas que institucionalizan el lenguaje ordinario.]
- La pregunta central de Pattee fue: ¿cómo una molécula lleva un mensaje? [es precisamente a lo que refería en el comentario anterior, se guía exclusivamente por lo poco (y mal) que conoce del lenguaje habitual] En otras palabras, ¿cómo una entidad sujeta a leyes dinámicas lleva información? [una pregunta sin sentido, pues está mezclando algo biológico con algo abstracto y antojadizo como lo es el concepto de información.] La respuesta es: una organización dinámica cerrada en la cual una molécula o estructura toma un registro para (o especifica) la construcción de otras moléculas dentro del sistema, en virtud de lo cual se puede establecer la relación. Las proteínas son ensambladas desde los ácidos nucleicos, pero el ensamblaje es solo posible con la acción adicional de las proteínas. Este esta perspectiva, la información de una determinada estructura depende de sus consecuencias causales en el contexto recursivo y funcional. [lo de estructura 'dinámica cerrada' es para que se le puedan aplicar los principios de la termodinámica y así se pueda manejar la entropía para cuantificar el nivel de información. No se debe olvidar que Pattee es físico.]
- Hay una complementariedad mútua o clausura entre los símbolos y el proceso dinámico que interpreta lo que establece la autonomía, en el sentido de independencia del control externo del proceso.
- La diferente naturaleza de las moléculas de ADN y de proteínas es importante: los eventos que tienen lugar a nivel de los ácidos nucleicos son secuenciales e independientes del tiempo, mientras que la acción causal de las proteínas es continua y dependiente del tiempo. [una conclusión absolutamente sin fundamento.] Los primeros son inertes, estables y confiables [¿?]; ellos no tienen actividad catalítica [¿los catalizadores son, tal vez, poco confiables?]; ellos pueden almacenar y replicar una variedad secuencia. Sus efectos son indirectos, discretos y ligados a su configuración lineal. A diferencia de ello, las proteínas se descomponen muy rápidamente fuera de la célula; ellas son componentes catalíticos inmersos en una red metabólica de componentes y acción. Dado que su secuencia de aminoácidos está formada siguiendo una secuencia de nucleótidos, las proteínas son la expresión funcional de información genética. [esa expresión funcional no viene dada exclusivamente por la secuencia de nucleótidos, sino por el plegado que ella tenga. Esto quiere decir que puede haber dos cadenas idénticas pero con funciones distintas según como se pliegue cada una y también se cumple la inversa, es decir, cadenas muy distintas pero con funciones similares o idénticas. Inclusive, en aquellas proteínas que tienen estructura cuaternaria, esto es, que constan de más de una cadena polipeptídica, su función se ve modificada según el número, la naturaleza y la disposición espacial de las distintas subunidades.] Pero a diferencia de la información pasiva, ellas actúan como controles reales, como condiciones límite producida internamente en la célula. El disparo y selección de procesos físico-químicos específicos como una acción directa tiempo dependiente se hace posible por su configuración 3D.
[Evidentemente las estructuras celulares son tomadas como rehenes y al servicio de una teoría que, hasta ahora, no tiene sustento lógico firme. Veremos si más adelante se puede sacar algo en limpio.]
[continuará ... ]
¡Nos vemos mañana!