Historia de la Lógica Transcursiva (Capítulo 189)
Cuaderno IX (páginas 1135 a 1140)
(Hoy comenzamos un nuevo cuaderno de apuntes, el volumen IX (07/2006), y en él veremos a lo largo de varios capítulos, aportes fundamentales desde el punto de vista filosófico, como así también, desde la lingüística, ya que la Tesis versa sobre el lenguaje natural. Se verán también algunos aportes personales y la primera producción (un artículo que luego fue publicado) sustentada sobre las primeras bases sólidas de la Teoría final. En este capítulo, veremos una muy breve introducción a Ontología de Hartmann, a la cual desembocamos como consecuencia de lo que, en ese tiempo, caractericé como 'delirios'.)
DELIRIOS
Esta caracterización de la existencia tiene sentido, aún, en la lógica clásica, pues se podría traducir como "no es S, P". Así, se posible evitar la ambigüedad de la palabra 'es', que aquí no es usada como cópula (lo que es testificado por su negación), sino como existencia. De esta manera es equivalente a un juicio existencias (del ser ahí) tipo "S es ..." (Referencia: H. Hartmann - Fundamentos, p. 123)
Consideración ontológica relevante: "Las sustancias no tienen en la manera de ser privilegio alguno sobre las cualidades, los cambios y las relaciones." (Hartmann - Ontología - T1, p. 162)
La obra de Hartmann está muy inteligentemente planteada. Sugiere como cuestiones a resolver:
1. La manera de darse lo real y lo ideal (cuestión epistemológica que trata en el Tomo 1).
2. La del carácter del ser, tanto de lo uno como de lo otro (cuestión dentro de las relaciones de modalidad, tratada en el Tomo 2).
3. La íntima estructura de su relación mutua (cuestión referente a la 'fábrica estructural del mundo', que trata en el Tomo 3)
La apariencia de la separación entre el 'ser ahí' y el 'ser así'. Las cosas se independizan como sustancias, las cualidades parecen dependientes. El error que comete, por ejemplo, Kant en su lógica de la apariencia (Dialéctica Trascendental), está en aferrarse al fenómeno sensible. No se ve que los fenómenos de las cosas, no son las cosas.
Relación entre las 'maneras de darse' con los momentos y 'maneras del ser'
[haciendo gala de una impertinencia sin antecedentes, en la figura anterior, he osado comparar mi modesta propuesta, con el sólido y lúcido planteo de Hartmann. Más allá del dislate, si en el 'garabato' que me animé a plasmar (en borrador) le hacemos la prueba de la reflexión y de la lógica clásica, puede que no esté tan fuera del alcance del sentido común]
El conocimiento como acto trascendente (Hartmann, T1, p. 183)
"Por 'acto trascendente' se encenderá siempre un acto que no se desarrolla solo en la consciencia - como acto de pensar, imaginar, fantasear, sino que rebasa la consciencia, saliendo de ella y uniéndola con lo que existe en sí independientemente de ella; y, además sin distinguir si lo independiente es una cosa material o algo psíquico o espiritual. Son actos que establecen una relación entre el sujeto (S) y un ente que no surge únicamente por obra del acto. Los actos trascendentes son 'también' actos de consciencia. Permanecen ligados con uno de sus miembros de la relación a la consciencia. {a la psiquis, o puede no ser consciente} El otro miembro o bien está más allá de la consciencia, o existe independiente del acto de consciencia. {esta definición de trascendente, que no es la habitual en filosofía, responde mejor a la significación de la palabra: trascendere = 'subir más allá'. El acto (la relación con el objeto (O)) tiene que remontar un límite, si el O está más allá que éste. No, pues los objetos de los actos, sino tan solo los actos mismos, pueden ser trascendentes o inmanentes (todo aquello que se sitúe en el interior del mundo o dentro del límite de la experiencia humana - Diccionario Herder de Filosofía)}
T1 - p#185 "Pensar se puede todo lo posible incluso lo no ente; per conocer, solo se puede lo que 'es'." {por eso mi IDEA es la representare estructural del conocimiento - el ser ahí ideal, de Hartmann} {los actos de conocimiento son actos dadores de ser → forman la IDEA} {el acto de conocimiento es el único acto de aprehensión, y por medio de él es posible distinguir el conocimiento - como aprehensión de un ente en sí, del pensar, imaginar o fantasear}
"Si no hay un 'ente en sí' no hay conocimiento" {esto es, ¡si no hay O no hay conocimiento!}
T1 - p#323 "El ser ideal {mi esencia} es indiferente al real - a saber, a su propia realización el el mundo; pero el ser real no es nunca indiferente al ideal, supone siempre una estructura ideal que lleva en su seno y por la que es dominado."
{Para el capítulo 'sobre la vida', tener en cuenta: 'La metafísica de la vida orgánica', en Ontología, T1 - p#9 de Hartmann}
{Para la psiquis, tener en cuenta: "La metafísica en la vida psíquica", en Ontología, T1 - p#10 de Hartmann}
¡Nos vemos mañana!
(Hoy comenzamos un nuevo cuaderno de apuntes, el volumen IX (07/2006), y en él veremos a lo largo de varios capítulos, aportes fundamentales desde el punto de vista filosófico, como así también, desde la lingüística, ya que la Tesis versa sobre el lenguaje natural. Se verán también algunos aportes personales y la primera producción (un artículo que luego fue publicado) sustentada sobre las primeras bases sólidas de la Teoría final. En este capítulo, veremos una muy breve introducción a Ontología de Hartmann, a la cual desembocamos como consecuencia de lo que, en ese tiempo, caractericé como 'delirios'.)
DELIRIOS
Esta caracterización de la existencia tiene sentido, aún, en la lógica clásica, pues se podría traducir como "no es S, P". Así, se posible evitar la ambigüedad de la palabra 'es', que aquí no es usada como cópula (lo que es testificado por su negación), sino como existencia. De esta manera es equivalente a un juicio existencias (del ser ahí) tipo "S es ..." (Referencia: H. Hartmann - Fundamentos, p. 123)
Consideración ontológica relevante: "Las sustancias no tienen en la manera de ser privilegio alguno sobre las cualidades, los cambios y las relaciones." (Hartmann - Ontología - T1, p. 162)
La obra de Hartmann está muy inteligentemente planteada. Sugiere como cuestiones a resolver:
1. La manera de darse lo real y lo ideal (cuestión epistemológica que trata en el Tomo 1).
2. La del carácter del ser, tanto de lo uno como de lo otro (cuestión dentro de las relaciones de modalidad, tratada en el Tomo 2).
3. La íntima estructura de su relación mutua (cuestión referente a la 'fábrica estructural del mundo', que trata en el Tomo 3)
La apariencia de la separación entre el 'ser ahí' y el 'ser así'. Las cosas se independizan como sustancias, las cualidades parecen dependientes. El error que comete, por ejemplo, Kant en su lógica de la apariencia (Dialéctica Trascendental), está en aferrarse al fenómeno sensible. No se ve que los fenómenos de las cosas, no son las cosas.
Relación entre las 'maneras de darse' con los momentos y 'maneras del ser'
[haciendo gala de una impertinencia sin antecedentes, en la figura anterior, he osado comparar mi modesta propuesta, con el sólido y lúcido planteo de Hartmann. Más allá del dislate, si en el 'garabato' que me animé a plasmar (en borrador) le hacemos la prueba de la reflexión y de la lógica clásica, puede que no esté tan fuera del alcance del sentido común]
El conocimiento como acto trascendente (Hartmann, T1, p. 183)
"Por 'acto trascendente' se encenderá siempre un acto que no se desarrolla solo en la consciencia - como acto de pensar, imaginar, fantasear, sino que rebasa la consciencia, saliendo de ella y uniéndola con lo que existe en sí independientemente de ella; y, además sin distinguir si lo independiente es una cosa material o algo psíquico o espiritual. Son actos que establecen una relación entre el sujeto (S) y un ente que no surge únicamente por obra del acto. Los actos trascendentes son 'también' actos de consciencia. Permanecen ligados con uno de sus miembros de la relación a la consciencia. {a la psiquis, o puede no ser consciente} El otro miembro o bien está más allá de la consciencia, o existe independiente del acto de consciencia. {esta definición de trascendente, que no es la habitual en filosofía, responde mejor a la significación de la palabra: trascendere = 'subir más allá'. El acto (la relación con el objeto (O)) tiene que remontar un límite, si el O está más allá que éste. No, pues los objetos de los actos, sino tan solo los actos mismos, pueden ser trascendentes o inmanentes (todo aquello que se sitúe en el interior del mundo o dentro del límite de la experiencia humana - Diccionario Herder de Filosofía)}
T1 - p#185 "Pensar se puede todo lo posible incluso lo no ente; per conocer, solo se puede lo que 'es'." {por eso mi IDEA es la representare estructural del conocimiento - el ser ahí ideal, de Hartmann} {los actos de conocimiento son actos dadores de ser → forman la IDEA} {el acto de conocimiento es el único acto de aprehensión, y por medio de él es posible distinguir el conocimiento - como aprehensión de un ente en sí, del pensar, imaginar o fantasear}
"Si no hay un 'ente en sí' no hay conocimiento" {esto es, ¡si no hay O no hay conocimiento!}
T1 - p#323 "El ser ideal {mi esencia} es indiferente al real - a saber, a su propia realización el el mundo; pero el ser real no es nunca indiferente al ideal, supone siempre una estructura ideal que lleva en su seno y por la que es dominado."
{Para el capítulo 'sobre la vida', tener en cuenta: 'La metafísica de la vida orgánica', en Ontología, T1 - p#9 de Hartmann}
{Para la psiquis, tener en cuenta: "La metafísica en la vida psíquica", en Ontología, T1 - p#10 de Hartmann}
¡Nos vemos mañana!