Historia de la Lógica Transcursiva (Capítulo 144)
Cuaderno VII (páginas 861 a 866)
(Hoy analizaremos conceptos varios de distintas fuentes)
El 'realismo' (Karl R. Popper)
obiectum (objeto) = lo que se interpone en el curso de nuestra acción.
────────────────────────────────────────────
Categorías:
1. Aristóteles: sustancia {qué}, cantidad, cualidad, relación, dónde, cuándo {tiempo}, situación, posesión, acción, pasión.
Todo lo que existe es 'sustancia', el resto son 'accidentes'. Ambos son universales.
2. Kant: las categorías son las formas 'a priori' necesarias para pensar [esto forma parte del pensamiento lógico] la experiencia, las fundamentales son: sustancia y causalidad.
- de la cantidad: unidad, pluralidad, totalidad
- de la cualidad: realidad, negación, limitación
- de la relación: inherencia (sustancia y accidentes), causalidad y dependencia (causa y efecto), comunidad (reciprocidad entre agente y paciente)
- de la modalidad: posibilidad, imposibilidad, existencia, no existencia, necesidad, contingencia
{La diferencia entre 1 y 2 es que, en 1, las categorías se refieren a la realidad y a las cosas mismas [aunque Aristóteles aclaró que no hay ninguna relación con las cosas del mundo]; mientras que en 2 se refieren solo a fenómenos o a las cosas, tal y como el hombre las percibe [apariencia]. En 1 las categorías dependen de la naturaleza de las cosas; en 2, es la naturaleza o la experiencia lo que depende de las categorías.
3. Hegel: llama 'sistema de la realidad' al articulado de todas las categorías.
4. Russell: las categorías hay que distinguirlas de las clases. Las primeras se definen como la extensión de un predicado o como el conjunto de objetos que hacen verdadera una función proposicional. Las segundas no son miembros de sí mismas. (paradoja de Russell)
────────────────────────────────────────────
"El significado del significado" - C. K. Ogden; I. A. Richards - Paidós, 1964.
Los símbolos tienen relación directa con el pensamiento, y también registran eventos y comunican hechos. Las palabras en sí mismas no significan nada, solo cuando un sujeto pensante hace uso de ellas, representan algo, o en un sentido, tienen significado. Son instrumentos.
Relación entre pensamiento, palabras y cosas. (figura)
Entre un pensamiento y un símbolo existen relaciones causales; referencia que estamos haciendo y en parte, a factores sociales y psicológicos. La finalidad que perseguimos al hacer la referencia, el efecto que nos proponemos causar con nuestros símbolos en otras personas y nuestra propia actitud.
Entre pensamiento y el referente también una relación, más o menos directa o aún indirecta.
Entre símbolo y el referente no existe ninguna relación adecuada, fuera de la indirecta, que consiste en que alguien lo usa para representar al referente {y que es absolutamente convencional}
Entre símbolo y referente no hay ninguna relación directa, y cuando por razones gramaticales significamos tal relación, se tratará meramente de una relación atribuida por oposición a una relación real, sino tan solo en forma indirecta, recorriendo los dos lados del triángulo. Ocurre un caso excepcional y es cuando el símbolo utilizado en más o menos directamente parecido al referente que se aplica, como ocurre con la onomatopeya y el ícono. No obstante, tener en cuenta que 'representar' no es 'significar'.
Constituye un problema saber si los símbolos, en una o en otra forma, son necesarios para el pensamiento mismo. Pero por cierto, el registro y la comunicación del pensamiento requiere de símbolos. [estoy de acuerdo con esta última afirmación. La Teoría final lo demuestra.]
Escribió Whewell: "Hay dos modos de comprender la naturaleza: uno consiste en examinar solo las palabras y los pensamientos que éstas suscitan, [lo cual es exactamente al revés: las palabras que el pensamiento suscita]. Otro es prestar atención a los hechos y cosas que dan el 'ser' a estos conceptos."
Keynes: "Parte de la posición filosófica de que debemos partir de varias clases de cosas con las cuales tenemos contacto directo, son nuestras propias sensaciones, que puede decirse que experimentamos las ideas y significados acerca de los cuales tenemos pensamientos, y que puede decirse que comprendemos; y los hechos, características o relaciones de datos de los sentidos o significados que puede decirse que recibimos."
Los efectos que sobre el organismo produce cualquier signo, que puede ser un estímulo proveniente del exterior o un proceso que tiene lugar en el interior, dependen de la historia pasada del organismo.
Decir, sin duda, que algo es una interpretación, es decir, que es un miembro de un contexto psicológico de una cierta clase. Una interpretación es en sí misma una recurrencia. [con lo cual coincido totalmente]
Realizar una afirmación es simbolizar una referencia (o sea, un pensamiento). [referencia y pensamiento no tienen nada que ver, por lo menos como lo trata el autor.]
Una referencia es un conjunto de contextos exterior y psicológicos que vinculan un proceso mental con un referente. [dicho así tan genéricamente, no está del todo mal.]
Las palabras simbolizan siempre pensamientos. [efectivamente, son su vertiente superficial y arbitrario.]
Tabla sobre el significado (pág.# 199): referida solo a símbolos.
- Aquello a lo cual, quien utiliza un símbolo, se refiere efectivamente.
- Aquello a lo cual, quien utiliza un símbolo, debe estar refiriéndose.
- Aquello a lo cual, quien utiliza un símbolo, cree él mismo que se está refiriendo.
- Aquello a lo cual, el intérprete de un símbolo: a) se refiere, b) cree él mismo que se refiere, y c) cree que quien lo usa se refiere.
Todo pensar, toda referencia es una adaptación [¡magnífica observación!] debida a contextos psicológicos anteriores. El significado de A es aquello a lo cual se adapta el proceso mental que interpreta A. [a lo que se adapta la psiquis es al sentido, no a un significado. En cuanto a la interpretación, no es del todo incorrecto porque, aquí se refiere al lenguaje universal = PAU] Esto es el sentido más importante en que las palabras tienen un significado. [el significado de las palabras es absolutamente arbitrario.]
- Pensar: actividad que se mantiene comúnmente a través de una sucesión de la extensión que se quiera, mediante el uso de símbolos. [así definido el pensar, promueve malentendidos. Es verdad que el símbolo tiene algo que ver con el pensamiento, no con el pensar como proceso, pero solo en su aspecto profundo o funcional.]
- Símbolo: se toma habitualmente como un signo de lo que representa, a saber: 'aquello a que la referencia que él simboliza se refiere. Cuando esta interpretación tiene éxito, se sigue que el oyente hace una referencia similar en todos los aspectos importantes, a la hecha por el hablante. Es esto lo que da su peculiaridad a los símbolos como signos.
Así una transacción lingüística o una comunicación pueden definirse como un uso de símbolos de tal manera que ocurren en el oyente actos de referencia que son similares en todos los aspectos importantes a los que son simbolizados por aquellos en el hablante.
De esta manera queda en evidencia que el problema para la teoría de la comunicación consiste en la delimitación el el análisis de contextos psicológicos. [justamente, la teoría de la comunicación no tiene en cuenta el significado de lo que se comunica.] Dado que somos incapaces de observar directamente las referencias (pensamientos), tenemos que estudiarlos mediante signos, sea por los sentimientos concomitantes, o mediante símbolos. [precisamente, aquí está el error principal en todo esto: no hay ninguna relación de los tipos enumerados que pueda ser extraída de una expresión verbal.]
- Metáfora: en el sentido más general es el uso de una referencia que se hace a un grupo de cosas entre las cuales se mantiene una relación dada, con la finalidad de facilitar la discriminación respecto de una relación análoga existente en otro grupo. [buena definición porque tiene en cuenta la única metáfora que puede ser considerada como tal: la que se da por analogía (no superficial sino profunda); que dicho sea de paso, ya fue establecida por Aristóteles.]
No existen dos procesos: referencia y simbolización, sino uno solo: referencia mediante símbolos. La referencia encontrada por el símbolo.
- Psitacismo: uso de palabras sin referencia.
A parte de simbolizar una referencia, nuestras palabras son también signos de emociones, actitudes, estados de ánimo, la disposición, interés o configuración de la mente en que ocurre la referencia. [nuevamente, no es posible 'averiguar' lo que subyace con solo evaluar el aspecto verbal, ya que este solo representa el 10% de todo acto comunicativo, sino a través de lo que se entiende, desde la Teoría final, como lenguaje natural, esto es, aquel que específicamente sirve para comunicar los afectos (son ejemplo de estas manifestaciones: los gestos, las posturas, la frecuencia respiratoria, etc.), que representa el otro 90% de toda comunicación.]
La estructura de nuestros símbolos está determinada, a menudo, por nuestra intención. [no solo 'a menudo' sino siempre, en su aspecto profundo o subjetivo, claro.]
────────────────────────────────────────────
"Biología del comportamiento" - K. Lorenz; P. Leyhausen) - Siglo XXI, 1979.
Los psicólogos de lo humano se aferran a la máxima de que lo psíquico solo debe explicarse psicológicamente, o sea, mediante procesos psíquicos.
Los procesos psíquicos nacieron bajo la presión selectiva; tienen un valor de conservación de la vida y la especie y su explicación está, en todos los respetos, como algo anterior a ellos. Si hubiera una explicación, esta estaría de acuerdo con un sistema de impulsos o instintos que no presupone lo psíquico, sino que en su evolución posterior requiere una actividad suplementaria integradora.
¡Nos vemos mañana!
(Hoy analizaremos conceptos varios de distintas fuentes)
El 'realismo' (Karl R. Popper)
obiectum (objeto) = lo que se interpone en el curso de nuestra acción.
────────────────────────────────────────────
Categorías:
1. Aristóteles: sustancia {qué}, cantidad, cualidad, relación, dónde, cuándo {tiempo}, situación, posesión, acción, pasión.
Todo lo que existe es 'sustancia', el resto son 'accidentes'. Ambos son universales.
2. Kant: las categorías son las formas 'a priori' necesarias para pensar [esto forma parte del pensamiento lógico] la experiencia, las fundamentales son: sustancia y causalidad.
- de la cantidad: unidad, pluralidad, totalidad
- de la cualidad: realidad, negación, limitación
- de la relación: inherencia (sustancia y accidentes), causalidad y dependencia (causa y efecto), comunidad (reciprocidad entre agente y paciente)
- de la modalidad: posibilidad, imposibilidad, existencia, no existencia, necesidad, contingencia
{La diferencia entre 1 y 2 es que, en 1, las categorías se refieren a la realidad y a las cosas mismas [aunque Aristóteles aclaró que no hay ninguna relación con las cosas del mundo]; mientras que en 2 se refieren solo a fenómenos o a las cosas, tal y como el hombre las percibe [apariencia]. En 1 las categorías dependen de la naturaleza de las cosas; en 2, es la naturaleza o la experiencia lo que depende de las categorías.
3. Hegel: llama 'sistema de la realidad' al articulado de todas las categorías.
4. Russell: las categorías hay que distinguirlas de las clases. Las primeras se definen como la extensión de un predicado o como el conjunto de objetos que hacen verdadera una función proposicional. Las segundas no son miembros de sí mismas. (paradoja de Russell)
────────────────────────────────────────────
"El significado del significado" - C. K. Ogden; I. A. Richards - Paidós, 1964.
Los símbolos tienen relación directa con el pensamiento, y también registran eventos y comunican hechos. Las palabras en sí mismas no significan nada, solo cuando un sujeto pensante hace uso de ellas, representan algo, o en un sentido, tienen significado. Son instrumentos.
Relación entre pensamiento, palabras y cosas. (figura)
Entre un pensamiento y un símbolo existen relaciones causales; referencia que estamos haciendo y en parte, a factores sociales y psicológicos. La finalidad que perseguimos al hacer la referencia, el efecto que nos proponemos causar con nuestros símbolos en otras personas y nuestra propia actitud.
Entre pensamiento y el referente también una relación, más o menos directa o aún indirecta.
Entre símbolo y el referente no existe ninguna relación adecuada, fuera de la indirecta, que consiste en que alguien lo usa para representar al referente {y que es absolutamente convencional}
Entre símbolo y referente no hay ninguna relación directa, y cuando por razones gramaticales significamos tal relación, se tratará meramente de una relación atribuida por oposición a una relación real, sino tan solo en forma indirecta, recorriendo los dos lados del triángulo. Ocurre un caso excepcional y es cuando el símbolo utilizado en más o menos directamente parecido al referente que se aplica, como ocurre con la onomatopeya y el ícono. No obstante, tener en cuenta que 'representar' no es 'significar'.
Constituye un problema saber si los símbolos, en una o en otra forma, son necesarios para el pensamiento mismo. Pero por cierto, el registro y la comunicación del pensamiento requiere de símbolos. [estoy de acuerdo con esta última afirmación. La Teoría final lo demuestra.]
Escribió Whewell: "Hay dos modos de comprender la naturaleza: uno consiste en examinar solo las palabras y los pensamientos que éstas suscitan, [lo cual es exactamente al revés: las palabras que el pensamiento suscita]. Otro es prestar atención a los hechos y cosas que dan el 'ser' a estos conceptos."
Keynes: "Parte de la posición filosófica de que debemos partir de varias clases de cosas con las cuales tenemos contacto directo, son nuestras propias sensaciones, que puede decirse que experimentamos las ideas y significados acerca de los cuales tenemos pensamientos, y que puede decirse que comprendemos; y los hechos, características o relaciones de datos de los sentidos o significados que puede decirse que recibimos."
Los efectos que sobre el organismo produce cualquier signo, que puede ser un estímulo proveniente del exterior o un proceso que tiene lugar en el interior, dependen de la historia pasada del organismo.
Decir, sin duda, que algo es una interpretación, es decir, que es un miembro de un contexto psicológico de una cierta clase. Una interpretación es en sí misma una recurrencia. [con lo cual coincido totalmente]
Realizar una afirmación es simbolizar una referencia (o sea, un pensamiento). [referencia y pensamiento no tienen nada que ver, por lo menos como lo trata el autor.]
Una referencia es un conjunto de contextos exterior y psicológicos que vinculan un proceso mental con un referente. [dicho así tan genéricamente, no está del todo mal.]
Las palabras simbolizan siempre pensamientos. [efectivamente, son su vertiente superficial y arbitrario.]
Tabla sobre el significado (pág.# 199): referida solo a símbolos.
- Aquello a lo cual, quien utiliza un símbolo, se refiere efectivamente.
- Aquello a lo cual, quien utiliza un símbolo, debe estar refiriéndose.
- Aquello a lo cual, quien utiliza un símbolo, cree él mismo que se está refiriendo.
- Aquello a lo cual, el intérprete de un símbolo: a) se refiere, b) cree él mismo que se refiere, y c) cree que quien lo usa se refiere.
Todo pensar, toda referencia es una adaptación [¡magnífica observación!] debida a contextos psicológicos anteriores. El significado de A es aquello a lo cual se adapta el proceso mental que interpreta A. [a lo que se adapta la psiquis es al sentido, no a un significado. En cuanto a la interpretación, no es del todo incorrecto porque, aquí se refiere al lenguaje universal = PAU] Esto es el sentido más importante en que las palabras tienen un significado. [el significado de las palabras es absolutamente arbitrario.]
- Pensar: actividad que se mantiene comúnmente a través de una sucesión de la extensión que se quiera, mediante el uso de símbolos. [así definido el pensar, promueve malentendidos. Es verdad que el símbolo tiene algo que ver con el pensamiento, no con el pensar como proceso, pero solo en su aspecto profundo o funcional.]
- Símbolo: se toma habitualmente como un signo de lo que representa, a saber: 'aquello a que la referencia que él simboliza se refiere. Cuando esta interpretación tiene éxito, se sigue que el oyente hace una referencia similar en todos los aspectos importantes, a la hecha por el hablante. Es esto lo que da su peculiaridad a los símbolos como signos.
Así una transacción lingüística o una comunicación pueden definirse como un uso de símbolos de tal manera que ocurren en el oyente actos de referencia que son similares en todos los aspectos importantes a los que son simbolizados por aquellos en el hablante.
De esta manera queda en evidencia que el problema para la teoría de la comunicación consiste en la delimitación el el análisis de contextos psicológicos. [justamente, la teoría de la comunicación no tiene en cuenta el significado de lo que se comunica.] Dado que somos incapaces de observar directamente las referencias (pensamientos), tenemos que estudiarlos mediante signos, sea por los sentimientos concomitantes, o mediante símbolos. [precisamente, aquí está el error principal en todo esto: no hay ninguna relación de los tipos enumerados que pueda ser extraída de una expresión verbal.]
- Metáfora: en el sentido más general es el uso de una referencia que se hace a un grupo de cosas entre las cuales se mantiene una relación dada, con la finalidad de facilitar la discriminación respecto de una relación análoga existente en otro grupo. [buena definición porque tiene en cuenta la única metáfora que puede ser considerada como tal: la que se da por analogía (no superficial sino profunda); que dicho sea de paso, ya fue establecida por Aristóteles.]
No existen dos procesos: referencia y simbolización, sino uno solo: referencia mediante símbolos. La referencia encontrada por el símbolo.
- Psitacismo: uso de palabras sin referencia.
A parte de simbolizar una referencia, nuestras palabras son también signos de emociones, actitudes, estados de ánimo, la disposición, interés o configuración de la mente en que ocurre la referencia. [nuevamente, no es posible 'averiguar' lo que subyace con solo evaluar el aspecto verbal, ya que este solo representa el 10% de todo acto comunicativo, sino a través de lo que se entiende, desde la Teoría final, como lenguaje natural, esto es, aquel que específicamente sirve para comunicar los afectos (son ejemplo de estas manifestaciones: los gestos, las posturas, la frecuencia respiratoria, etc.), que representa el otro 90% de toda comunicación.]
La estructura de nuestros símbolos está determinada, a menudo, por nuestra intención. [no solo 'a menudo' sino siempre, en su aspecto profundo o subjetivo, claro.]
────────────────────────────────────────────
"Biología del comportamiento" - K. Lorenz; P. Leyhausen) - Siglo XXI, 1979.
Los psicólogos de lo humano se aferran a la máxima de que lo psíquico solo debe explicarse psicológicamente, o sea, mediante procesos psíquicos.
Los procesos psíquicos nacieron bajo la presión selectiva; tienen un valor de conservación de la vida y la especie y su explicación está, en todos los respetos, como algo anterior a ellos. Si hubiera una explicación, esta estaría de acuerdo con un sistema de impulsos o instintos que no presupone lo psíquico, sino que en su evolución posterior requiere una actividad suplementaria integradora.
¡Nos vemos mañana!