mayo 29, 2014

Historia de la Lógica Transcursiva (Capítulo 229)

Cuaderno X (páginas 1375 a 1380)

(Hoy veremos, apenas, la introducción del Capítulo IX del libro de Escohotado - que continuaremos más adelante - , para pasar luego a considerar un aspecto central en mi trabajo de investigación, como lo es la Semiótica. Para tal fin, analizaremos la obra de Umberto Eco "Tratado de Semiótica general", de 1976, preparándome para cursar la materia; otra de las exigidas en la Carrera de Doctorado)

Capítulo IX - LA PLENITUD DEL SABER ANTIGUO (II)

De modo que, el alma {psyché} es al cuerpo {soma}, lo que la visión es al ojo; no tanto la capacidad (dynamis) de ver, como la realización (energeia) práctica de esta capacidad. [muy buena definición]

Psicología (en Aristóteles): teoría de la vida como estructura para algún funcionamiento.

Aristóteles toma las tres almas de Platón y las reelabora, describiendo así {¡de un modo magistral!} los momentos esenciales de la escala evolutiva de la vida. {por lo tanto, de la psiquis y por supuesto, del lenguaje}

a) Alma vegetativa {monádica}: dedicada al previo subsistir y reducida, por lo mismo, a la nutrición y la reproducción. Es el alma más general, sobre la que se apoya cualquier viviente corruptible, y también, el grado mínimo de animación en un organismo. {para nosotros es lo único que tienen o detectan (por ejemplo, los animales elementales y las plantas). En distintos planos, son equivalentes: primeridad y señal}


Apuntes del "Tratado de Semiótica General" (U. Eco, 1976)

{En mi caso, la Semiótica es tomada como una 'Lógica del sentido' - según una visión muy cercana a la peirceana}
{Para mí, la Semiótica se ocupa de cualquier sistema lógico al cual se le pueda asignar un sentido}

Teoría de la mentira. {¡Me gusta!}

p#32  "No se puede hacer investigación teórica sin tener el valor de proponer una teoría, y por consiguiente, un modelo elemental que guíe la exposición posterior." [esta idea fue la premisa que dio origen a la Lógica Transcursiva (LT)]

p#34  "La Semiótica estudia todos los procesos culturales como 'procesos de comunicación'. Y, sin embargo, cada uno de dichos procesos parece subsistir solo porque por debajo de ellos se establece un 'sistema de significación'."

Proceso comunicativo: paso de una señal (que que significa un signo) desde una fuente, a través de un transmisor, a lo largo de un canal, hasta un destinatario (o punto de destino).

{Lo que quiere decir es que solo hay un proceso comunicativo, cuando existe un código; o sea, un sistema de significación; es decir, una interpretación, y no solo un 'paso de información'; esto es, un mero mensaje, que es lo definió Shannon en su momento. Por eso, teoría de Shannon no es una teoría de la comunicación, ni mucho menos de la información, como habitualmente se cree. Podríamos decir que tenemos una teoría de la información cuando hay de por medio un proceso de interpretación, y por lo tanto, incrementar el conocimiento que se tiene de algo; de lo contrario, lo que se transmite son solo datos}

p#35  Sistema de significación: es una construcción semiótica autónoma que posee modalidades de existencia totalmente abstractas, independientes de cualquier acto de comunicación que los actualice.

{La única construcción semiótica autónoma es el sistema de sentido, ya que es no convencional}

Todo proceso de comunicación presupone un sistema de significación, pero no viceversa.

{Es correcto nuestro planteo de: 'observación semiótica', ya que esto evita la presunción imperialista (como dice Eco) de suponer que la Semiótica puede explicarlo todo. Todo puede tratarse semióticamente, algo que es bien distinto}

Dos definiciones de Semiótica:
Saussure (1916): proponía una ciencia que estudie la vida de los signos en el marco de la vida social. Podría formar parte de la Psicología Social (ergo, de la Psicología general) y la llamó Semiología (del griego: semeion = signo); definiendo al signo como una entidad de dos caras: significante y significado, que se establece sobre la base de un sistema de reglas (la lengua). Tomó al significado como algo que se refiere a la actividad mental de los individuos dentro de la sociedad. Consideraba, implícitamente, al signo como un 'artificio comunicativo'. {lo cual comparto}

Peirce: "doctrina de la naturaleza esencia y las variedades fundamentales de cualquier clase de semiosis." (1931, 5.488) "Por semiosis entiendo una 'acción', {en nuestro caso, también es una acción, pero concreta: reorganizar un sistema lógico, al cual se le puede asignar un sentido} una influencia que sea o suponga una cooperación de 3 sujetos, como por ejemplo, un signo, su objeto y su interpretante; influencia tri-relativa, que en ningún caso puede acabar en una acción entre parejas." (CP 5.484)

p#48  Límites naturales: inferencia y significación. Signos naturales: dos tipos de signos que parecen escapar a definición de términos comunicativos: a) fenómenos físico de origen natural, y b) comportamientos humanos inconscientes.

Luego de una serie de elucubraciones, Eco concluye: a) un signo no es una entidad física {en nuestro caso es el origen de un comportamiento que surge de relacionar dos objetos a través de la acción}, y b) un signo no es una entidad semiótica fija, sino un lugar de encuentro de elementos mutuamente independientes. {esto, de alguna manera, en nuestro caso es así}

Expone la definición de Hjelmslev (1943 - Prolegómenos), el cual dice que "hablando con propiedad, no existen signos, sino funciones semióticas." {podríamos decir nosotros: no existen señales, signos ni símbolos, sino lenguajes naturales}

p#105  Aquí hace 'jugosas' precisiones de cómo considera la teoría hjelmsleviana. Más allá que no coincido con sus apreciaciones, expone algunos conceptos de Hjelmslev que son muy útiles. Por ejemplo: Hjelmslev sugiere, repetidamente, que las sustancias son 'cosas' identificadas gracias a la 'forma lingüística'. Esto, de alguna forma, en nuestro sistema es tal cual, ya que nuestras 'cosas' (hechos sémicos) son una 'forma lingüística' del lenguaje universal en el que está 'escrita' la realidad, y cuya sintaxis estructura al PAU. En otro lado dice que 'materia' la asimila a un 'continuum material', (en nuestro caso es la realidad toda) y se la asignan no solo a los estados físicos del mundo, sino también a los fenómenos psíquicos, como las ideas, que según se supone, se producen en la mente de los usuarios de las 'funciones semióticas', y que en realidad, son hechos materiales en cuanto fenómenos químicos y eléctricos a nivel de los circuitos nerviosos y de los fenómenos corticales; compartiendo así, en alguna medida, nuestra 'visión pan-realista'. Inclusive, luego agrega el aspecto antropológico (social), con lo que estamos completos.

p#118  Siempre que se manifiesta una posibilidad de mentir estamos ante una función semiótica que significa posibilidad de significar (y por tanto de comunicar) algo a lo que no corresponde un determinado estado real de hechos. {lo que quiere decir, según yo lo veo, es que la semiosis, a pesar de constituir el 'procedimiento' lógico del sentido, cumple con mostrarnos la 'apariencia' de los hechos, ocultándonos su esencia verdadera: ¡Esto es mentir!. Por eso creo que dice: "siempre que hay mentira hay significación"; en este sentido, nuestro lenguaje habitual es un instrumento al servicio de la mentira.

Algunas reflexiones propias luego de leer a Eco: Semiótica: es el estudio de la lógica del sentido. Sistema Simbólico: es la estructuración del sentido y, por ende, de la interpretación; por ejemplo, nuestro lenguaje natural. El sentido es interpretado; el significado es interpretable; el primero es natural (biológico), mientras que el segundo es artificial (convencional).

Existe signo cuando se puede relacionar dos objetos mediante una acción: no se requiere de interpretación (es interpretado). El sujeto (S), cualquiera sea (unicelular, planta, animal o humano), no tiene que 'traducir' nada, está corporeizado como un conocimiento en sí; no es elaborado en función a reglas o convenciones. La generación de señales, signos y símbolos, está relacionada, estrictamente, con el PAU, cuya estructura responde a un 'grupo de Klein'.

Refiriéndonos al lenguaje natural humano (verbal, simbólico) [esta clasificación luego será abandonada, para adoptar la que finalmente promueve la LT: lenguaje universal (LU), lenguaje natural (LN) y lenguaje convencional (LC). Como vemos, lenguaje natural no es el lenguaje de todos los días, sino aquel que le permite, al S, comunicar sus afectos], ese tipo tan complejo de competencia social (como lo llama Eco - p#169), podríamos coincidir con nuestro autor en que es un sistema de sistemas de funciones semióticas, en la medida que responde, según nosotros lo vemos, a una estructura que resulta de la 'proyección' de otra estructura, que es un sistema: el PAU. Construyamos la cadena generativa del lenguaje natural humano:


En el libro de Llinás: "El cerebro y el mito del Yo", p#13, se muestra la evolución filogenética del sistema nervioso. Curiosamente es idéntica al desarrollo filogenético del lenguaje natural que yo propongo:

A: solo hay respuesta motriz al estímulo directo del entorno (señal: VVV → solo se detecta el cambio)

B: hay una entrada sensible desde el entorno y eso dispara una respuesta motora (signo: OVO → el cambio interrelaciona dos objetos (él y el sensado)

C: hay una entrada sensible, pero que no produce respuesta motriz ninguna. Aparece un mediador entre esta entrada y la salida motora, produciéndose así, una 'especialización' celular. (símboloSVO → el cambio (el verdadero mediador) interrelaciona un sujeto (S) (quien promueve la acción) y un objeto (O), quien es el destino de dicha acción)

Semióticamente, según yo lo propongo, esto funcionaría así: el cambio V es el verdadero intermedio o mediador entre lo 'externo' (O) y lo 'interno' (S). Tener en cuenta que (en la figura) A tiene contacto con el exterior, mientras que B no, por lo menos directamente, aunque sí a través de C que actúa como mediador.

La filogénesis semiótica difiere de la filogénesis neurológica: el estadio V corresponde, semióticamente, a los animales no humanos, que por supuesto, neurológicamente, ya tienen neurona intermedia → condición biológica que aparece con el desarrollo del SNC. Como algo agregado: la situación C, propia - semióticamente hablando - del hombre, permite la aparición de ⊽ → el mediador invisible que posibilita que hablemos, propiamente (y desde el punto de vista semiótico) de psiquis → aquello que puede llegar a modificar la evidencia externa de mediación, y además, quien posibilita la subjetividad.

ALGUNOS APORTES


Todo lo real es un proceso reflexivo que responde en la base a un mismo patrón: el PAU.

[continuará ... ]

¡Nos vemos mañana!